Almanach:Nasza odpowiedź na krytykę
Z Almanachu Historycznego.
Zdajemy sobie sprawę, iż tego typu inicjatywy mogą wzbudzać mieszane uczucia. Głównie ze względu na swoją otwartość i zasady edycji haseł. Poniżej postaramy się rozwiać wątpliwości, przedstawiając różne argumenty za i przeciw (oczywiście z naszego, subiektywnego punktu widzenia).
Poprawność zgromadzonych informacji
Wielu z Was uważa, że jeśli nad pewnymi przedsięwzięciami nie czuwają zawodowcy, to zgromadzone w ten sposób informacje będą nie rzeczowe i błędne.
- W śród wielu z was są właśnie tacy eksperci który przy odrobinie zachęty są wstanie pomóc w korygowaniu informacji zawartych w Almanachu.
- Przecież większość tego co sami znajdujemy w sieci i dowiadujemy sie podczas dyskusji nie pochodzi od ekspertów, ale od znajomych i z tzw. źródeł historycznych. Dlaczego w wypadku Almanachu miało by być inaczej?
- Łatwość modyfikacji danych w Almanachu bez większego wysiłku pozwala na poprawianie wszystkich błędów oraz uściślanie informacji przez każdego, a wiec opis będzie wypadkową wiedzy wielu ludzi.
Bez moderatorów to się nie uda
Kilka razy zdarzyło mi się słyszeć, że bez nadzoru i kogoś kto czuwa nad grupa haseł idea encyklopedii historycznej nie wypali. Ludzie będą wpisywać bzdury i ogólnie powstanie chaos.
- Odnośnie nie rzeczowości informacji proszę przeczytać powyżej
- Jestem zdania (Sauron), że właśnie ze ścisłym nadzorem i weryfikacją, projekt tego typu się nie uda. Z prostej przyczyny, zakładając że hasło ma jednego autora, oraz istnieje recenzent który zatwierdza dodanie/modyfikacje haseł z pewnej grupy, aby dodać pojedynczą zmianę do hasła potrzeba zaangażowania TRZECH osób - tego kto chce coś zmienić, autora hasła który zatwierdzi zmianę na poziomie hasła i moderatora który zatwierdzi zmienione hasło! Teraz zakładając, iż każda z tych osób ma własne życie i pisanie Almanachu nie jest jej jedynym zajęciem taka kolejka trwałaby strasznie długo (nie mówiąc o sytuacjach kiedy komuś się juz odechciało pisać i zarzucił prace dla encyklopedii). Tak więc otwartość edycyjna jest praktycznie jedynym sposobem by projekt typu encyklopedia nie umarł w szybkim czasie z powodu trudności decyzyjnych oraz wykruszania się ludzi (oczywiście przy założeniu że robimy to społecznie - pieniądze mogły by ten problem rozwiązać...)
- Nikt nie mówi o kompletnym braku moderatorów! Jeśli tylko zgłoszą sie osoby chcące nadzorować hasła z grypy np. broni, kultury wikińskiej, tańców renesansowych etc - z miła chęcią nadamy takiej osobie większe uprawnienia - ale taki moderator NIE będzie niezbędnym ogniwem w procesie dodania hasła - on je będzie tylko wspomagał i ułatwiał.
| Autorzy strony: | Sauron(ZCS) |
